一、基本案情
曹甲与其子曹乙是浙江某地区的联通线路巡防员。在2016年12月23日，曹甲与曹乙开车在某路线上巡视，见到有一个工程队在他们管理的光缆附近施工，为了让工程队引起重视，就与工程负责人张某说“这条线是我在管的，其中还有军用光缆，如果挖断了是很麻烦的，你们要小心，有事要及时与我联系。”到了12月24号，曹甲管理的光缆出现了故障，赶到现场检查后发现是张某负责的工程队的挖土机把光缆线挖断了。曹甲见状说要向领导汇报这个情况，张某便塞给曹甲两条中华香烟，要求私了。最后张某与曹甲协商，给曹甲两万元人民币，并在现场一起进行了抢修工作，把事情私下解决了。事后张某报案称，曹甲与曹乙假冒部队人员进行诈骗。
曹甲、曹乙对此不认罪，并委托了朱建忠进行辩护。朱律师在查阅了《干线维护考核办法》、《浙江联通干线代维费结算分摊表》、《干线光缆线路月度考核评分表》等文件后发现，从光缆线管理的本质和实质上，曹某是独立经营，自负盈亏的“个体户”，其对联通公司某地区干线的安全负责并承担考核责任。半年内，由于外力引起光缆中断，直接扣除维修费，且累计扣款，一次中断扣款1万元，二次中断扣款2万元，以此类推。因此，当日发生的通信故障，将直接造成曹甲的经济损失，曹甲从保护自己经济利益的角度出发，要求张某赔钱，虽可能存在言语上恐吓或欺瞒，但主观上不存在非法占有的目的，而所谓的被害人因过错损害他人财物而付出的合理赔偿，也不能定性为被骗损失，因此本案不能构成诈骗罪。
二、裁判结果
检察院采纳了辩护意见，作出不起诉决定。
三、法律依据
刑法第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四、典型意义
朱建忠认为，这个案件处理的非常成功，维护了司法的公平正义，并能告诫广大公民：
1、在维护自己合法权益的时候，要避免让对方产生错误的认识，防止因此带来不必要的麻烦。
2、公安机关在办理案件时，不能以先入为主的角度看问题，也不能想当然的判断某个行为是否构成犯罪，防止错案冤案的发生。
朱建忠
2019-09-09
